Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) защитил право граждан на компенсацию расходов за лечение, проведенное вне программы обязательного медицинского страхования (ОМС). Гражданский кодекс не ограничивает права лиц, получивших повреждения здоровья в результате оказания платных медицинских услуг, в возмещении обоснованных расходов на лечение, указывается в постановлении КС РФ.
"Признать пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия", — отмечается в документе.
С жалобой в Конституционный суд обратился Роман Ромаданов, которому при удалении зуба в одной из стоматологических клиник Владивостока сломали челюсть. Мужчину госпитализировали в городскую больницу, где, в соответствии с рекомендациями, провели оперативное лечение с использованием металлических пластин, их пациент оплатил за свой счет, поскольку они не были предусмотрены ОМС.
На первом этапе районный суд взыскал с медицинского учреждения, где здоровью пациенту был причинен вред, помимо штрафа и уплаченных денежных средств, также расходы на лечение, компенсацию морального вреда. Однако впоследствии апелляционная инстанция отменила решение районного суда в части требований о расторжении договора и взыскании расходов на лечение, такое решение было поддержано и вышестоящими инстанциями. Позиция судов мотивирована тем, что пациент не нуждался в лечении с использованием титановых пластин, которые он оплатил собственными средствами, и мог получить лечение бесплатно — в рамках ОМС.
Позиция Конституционного суда
Конституционный суд указал на вариативность как на одну из существенных характеристик оказания медицинской помощи. Медицинские учреждения в каждом отдельном случае могут предлагать пациенту наряду с вариантами лечения в рамках ОМС и альтернативные, исходя из эффективности того или иного лечения. Выбор платного или бесплатного лечения остается в этом случае правом пациента.
Толкование оспариваемого заявителем пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации (объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья) защищает права ответчика от недобросовестных действий пациента, однако не ограничивает интересы потерпевшего в применении наилучших методов лечения. То есть платное лечение не может восприниматься во всех случаях как неразумные расходы.
"Соответственно, оспариваемая норма не предполагает возмещение расходов, выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат лица, которое выбрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежало возможных неблагоприятных последствий. Иное ограничивало бы права гражданина, здоровью которого причинен вред, и не согласовывалось бы с принципами справедливости и равенства", — отметили в пресс-службе Конституционного суда.
В соответствии с постановлением дело заявителя подлежит пересмотру.
