Закончилось двухдневное заседание комиссии Минздрава России по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарств (ЖНВЛП). "РГ" узнала у экспертов, какие инновационные препараты теперь станут доступнее.
Этих заседаний всегда с нетерпением и надеждой ждут пациенты и врачи — ведь включение в перечень новых, современных лекарств для лечения тяжелых заболеваний — важное условие их закупки и, следовательно, доступности. На этот раз комиссии предстояло в числе прочего решить "судьбу" внушительного списка онкопрепаратов. Практически все они — надежда на спасение для больных тяжелыми формами рака.
«Результаты противоречивы: были и обнадеживающие моменты, и разочаровывающие», — рассказала "РГ" член Совета при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, глава Ассоциации онкопациентов "Здравствуй!" Ирина Боровова.
Так, комиссия единогласно рекомендовала включить в перечень жизненно необходимых препарат камрелизумаб (арейма) для лечения плохо поддающегося стандартной терапии рака пищевода и рака носоглотки. Это иммуноонкологический чекпойнт-ингибитор нового поколения с высоким уровнем аффинности (ключевой параметр при разработке таргетных онкопрепаратов, определяющий их точность, силу действия и безопасность). Важно, что препарат будет производиться в России по полному циклу.
«Это российское лекарство. Мы очень рады, что оно принято, что в нашей стране есть свои находки, свои инновационные разработки. Лекарственная терапия должна превалировать над хирургией. Последняя должна стать крайней мерой», — отметила Ирина Боровова.
Также, по ее словам, важнейшее решение — включение в перечень капивасертиба, применяемого против рака молочной железы.
«Здесь мы празднуем победу. Тем более, производитель дал беспрецедентно низкую цену — в пять раз дешевле, чем в мире. Это большая надежда для наших женщин — возможность инновационного лечения», — сказала Боровова.
Она добавила, что теперь доступным станет еще одно лекарство — энфортумаб ведотин от рака мочевого пузыря, а также инновационный препарат для лечения запущенного рака простаты.
При этом некоторые эффективные, рекомендованные ведущими специалистами лекарства в перечень не попали. Это, в частности, инновационные препараты для лечения рака поджелудочной железы, рака легких, комбинация из двух лекарств против множественной миеломы.
«Не удалось отстоять и два прорывных препарата против лимфом. Очень странно. Препараты есть в клинических рекомендациях, они дают полный ответ и стойкую ремиссию. И ведь лимфомой часто страдает молодая когорта пациентов. Я привела пример — у нас был мальчик 23 года, которому мы так и не смогли добиться лечения. Не успели. Он ушел… Апелляции к помощи "Круга добра" тут не уместны, фонд работает только с детьми до 19 лет. Чем виноват молодой человек, который заболел лимфомой в 19 лет?» — отмечает Ирина Боровова.
«Состоявшиеся заседания комиссии по ЖНВЛП вновь подтвердили наличие системных проблем, на которые пациентское сообщество указывает не первый год, — сказал "РГ" сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. — Из 25 рассмотренных препаратов — 15 получили отказ, восемь рекомендованы к включению в ограничительные списки, два выведены из перечня. Особенно острые вопросы вызвало отрицательное решение по двум инновационным онкогематологическим препаратам. Эти лекарства не просто продлевают жизнь, но в более чем 40% случаев обеспечивают ремиссию даже у пациентов в паллиативном статусе. Несмотря на доводы врачей и пациентов, мнение комиссии оказалось иным — вновь в приоритете были не клинические данные, а экономические соображения".
В Союзе пациентов настаивают: подход, когда ключевым критерием для решения о включении лекарства в число жизненно необходимых становится бюджетная нагрузка, в корне неправильно.
«Фактически работа комиссии сводится к формальному соблюдению принципа "нулевого влияния на бюджет", как это уже происходит при планировании программы "14 высокозатратных нозологий". Это огромный барьер для всех инновационных препаратов, — считает Юрий Жулев. — Мы убеждены, что комиссия должна не просто оценивать влияние на бюджет, а обеспечивать справедливый доступ к эффективной терапии. Возможно, необходимо разделить экономическую и клиническую экспертизу, как это реализовано, например, в работе фонда "Круг добра". Совмещать эти два подхода в рамках одной комиссии все сложнее".
